Maître Lamin S. Camara, l’avocat de la défense de Mr Babucarr Keita, généralement connu sous le nom de Bob Keita et actuellement jugé pour viol, a eu un point de désaccord avec le Juge Momodou S.M. Jallow sur la question de l’ADN prise avant l’ordre de la Cour le 7 Juillet 2022.
A l’ouverture du procès, le Procureur du Gouvernement, Maître Kimbeng T. Tah et Maître A. Jobe ont annoncé leur apparition devant la Cour au nom de l’état tandis que Maître Camara et Maître Fatoumatta Jallow représentaient l’accusé.
Maître Camara a insisté « qu’aucune preuve montrant qu’un échantillon de sang a été prélevé chez l’enfant en question a été présentée devant la Cour. »
Le Juge Jallow a cependant rejeté cette assertion et a déclaré à Maître Camara que « Le Procureur Général A. Jobe est un officier de la Cour. S’il se présente devant la Cour avec des éléments de preuve, nous devons alors les accepter. Nous ne douterons nullement de son intégrité. S’il nous dit qu’ils sont capables de prélever des échantillons, nous aurons alors quelque chose de concret sur lequel travailler. Nous accepterons ces échantillons et espérons que vous les accepterez également. Sinon, nous devrons trouver une alternative. »
Maître Camara, l’avocat de la défense a déclaré dans sa réponse: « Je refuse d’accepter cet échantillon. Mes déclarations sont fondées sur la loi. Nous ne pouvons accepter cet échantillon de sang car il a été pris avant l’ordre de la cour émis le 7 Juillet. Ce n’est pas ce que prescrit la loi. La prise de cet échantillon ne répondait pas à un ordre de la Cour. Elle est donc sans fondement légal. Ne devons-nous pas suivre les règles et procédures légales en vigueur? Votre Honneur, notre refus d’accepter la décision de la Cour est complètement justifié. Nous pensons que nos suspicions concernant les motifs de l’état sont justifiées. J’ai toujours respecté la décision de la Cour. Nous devons tous respecter la décision de la Cour. Je continuerai donc de respecter la décision de la Cour. Mais j’introduirai une procédure d’appel contre cette décision peu importe les apparences car cela est mon droit » a-t-il déclaré.
L’avocat de la défense a également procédé au dépôt d’un avis de motion pour l’annulation de la décision de la cour prise le 7 Juillet 2022, et ce, dans l’attente de la décision de la Cour d’Appel concernant la procédure d’appel de la défense. Le Procureur Général devra également présenter une réponse à l’avis de motion déposé par la défense dans un délai de deux jours.
Néanmoins, le Procureur Général A. Jobe a informé la Cour que des échantillons de sang avaient été prélevés chez l’accusé et le compagnon de la plaignante. Cela, a-t-il ajouté, a été fait en présence de la famille de l’accusé ainsi que de la famille du compagnon de la plaignante. La Cour était représentée. Les échantillons de sang prélevés, a-t-il ajouté, sont conservés et gardés à l’Hôpital Universitaire Edward Francis Small
Le Juge Jallow a déclaré: « L’intérêt du Gouvernement et de tous les acteurs du système judiciaire est de veiller à ce que justice soit rendue. Nous ne compromettrons jamais cela. Nous vous accorderons un ajournement afin que le Procureur Général puisse apporter une réponse à l’affidavit que vous avez déposé. »
L’intégrité de nos institutions nationales, a déclaré le Juge Jallow, ne doit en aucun cas être compromise. « Ce n’est pas le premier cas de viol présenté devant cette Cour. Est-ce le premier cas de viol présenté devant cette Cour? Par conséquent, toutes les options et possibilités seront explorées. Nous veillerons à ce que chaque citoyen Gambien accusé de crime soit jugé devant la Cour même en l’absence du public. Parfois, les audiences de la Cour sont conduites sans aucun membre du public présent, seuls les avocats font acte de présence. La présence de tous ces membres du public est donc un signe positif. Je ne vois nullement pourquoi la présence des membres du public ne serait pas vue d’un bon œil. Le Ministère Public est donc à féliciter pour nous avoir révélé les démarches entreprises pour prélever les échantillons de toutes ces personnes. »
« Nous croyons fermement en l’intégrité du système judiciaire Gambien. Nous sommes fermement convaincus que tout a été fait dans la légalité. Par conséquent, nous accepterons tous les éléments de preuve qui nous serons transmis par le Ministère Public à moins que la défense apporte des preuves concluantes sur la légitimité de ces preuves. Par conséquent, puisque la défense n’a aucune objection concernant le prélèvement de l’échantillon de sang chez Fatou Ngonneh Mbaye, qui est le huitième témoin de l’accusation, nous ne maintiendrons pas l’ordre de justice. En ce qui concerne l’ADN, dans tous les pays du monde, un examen d’ADN peut être conduit avec un échantillon de cheveux si le prélèvement de l’échantillon de sang n’est pas autorisé ou possible. »
« Vous devez évidemment en tant qu’avocat de la défense avoir le droit d’user de tous les moyens à votre disposition en vue d’obtenir l’acquittement de l’accusé. Nous sommes conscients de cela. Le Ministère Public ne compromettra jamais l’intégrité de ce processus. La Cour non plus ne compromettra jamais l’intégrité de ce processus. Si le Ministère Public présente des preuves sans fondement, ces preuves seront alors rejetées. Si le Ministère Public ne parvient pas à prouver la culpabilité de Mr Bob Keita, il sera alors acquitté et remis en liberté. Mais si dans la même veine, il est reconnu coupable d’avoir enfreint à la loi et d’avoir commis le crime dont il est accusé, il sera alors condamné conformément à la loi. »
Le procès est ajourné à Jeudi en vue de permettre à l’avocat de la défense de déposer sa motion sur préavis datée du 18 Juillet 2022.
