Le juge Ebrima Jaiteh, le juge de la Haute Cour qui préside l’affaire très suivie de la fusillade des agents de l’Unité d’Intervention de la Police (PIU) impliquant Ousainou Bojang et Amie Bojang, a clairement indiqué que les trois hauts fonctionnaires récemment cités à comparaître par l’avocat de la défense, Maître Lamin J. Darboe, auraient dû se présenter devant la Cour pour lui témoigner du respect.
« Ils auraient dû se présenter au tribunal en signe de respect, afin que nous puissions les informer en cas de problème », a-t-il déclaré. Cependant, le procureur général s’est empressé d’intervenir et d’informer le juge que deux des témoins se trouvaient dans les locaux de la Haute Cour lors de l’audience de lundi.
Le juge a ajouté : « Je suis fermement convaincu que s’il s’agit de représentants du gouvernement, ils devraient respecter le tribunal parce qu’ils font également partie du gouvernement. Ce qui est important, c’est qu’à la fin de la journée, quelle que soit la décision que nous prenons, nous ne dirons pas que nous aurions dû ajouter ceci ou cela. Nous voulons connaître tous les faits, » a-t-il déclaré.
Au cours de l’audience d’hier, l’avocat du deuxième accusé, Maître Sillah, a informé la Cour qu’il avait récupéré son l’affidavit d’opposition: « Monseigneur, nous avions déjà déposé notre affidavit en opposition à la motion soumise par le procureur général. Cependant, je l’ai récupéré. Ce développement est dû à de nouvelles informations que j’ai découvertes au cours de mes recherches concernant cette affaire. Je demande donc à la Cour de m’accorder jusqu’à aujourd’hui pour incorporer ces informations dans notre déclaration sous serment. Nous sommes toujours dans le délai de 48 heures. »
Le président du tribunal a accédé à la demande de l’avocat de la défense, mais a demandé à Maître Sillah de soumettre sa déclaration sous serment avant la fin de la journée de mercredi. Il a également demandé au procureur général de répondre à l’affidavit d’opposition d’ici jeudi. Ceci, a-t-il révélé, permettra à l’équipe de la défense de répondre aux points de droit d’ici vendredi.
Témoignage du cinquième témoin de la défense
Nfamara Badjie, agent de sécurité local dans une auberge à Brufut, qui est le cinquième témoin de la défense (DW5) dans l’incident de la fusillade des agents de l’Unité d’Intervention de la Police (PIU) impliquant Ousainou Bojang et Amie Bojang, a témoigné hier devant le juge Ebrima Jaiteh de la Haute Cour de Banjul.
Dans sa déposition détaillée, dirigée par l’avocat de la défense Maître Lamin J. Darboe, le témoin a déclaré qu’il connaissait le premier accusé, Ousainou Bojang, car ils travaillaient ensemble dans une auberge à Brufut. Il a souligné qu’il y était employé avant Ousainou Bojang.
L’avocat de la défense a demandé où il se trouvait le 12 septembre 2023, le témoin a répondu : « C’était le soir où j’ai quitté mon travail pour rentrer chez moi ».
Il lui a également été demandé s’il avait vu Ousainou Bojang ce jour-là. Le témoin le confirme : « C’est Ousainou qui m’a remplacé ce soir-là. Le lendemain, mercredi, je suis venu travailler et je l’ai relevé de ses fonctions. »
Le cinquième témoin de la défense a répondu à une question de l’avocat de la défense sur ce qui s’est passé le mercredi, il a déclaré: « Il ne s’est rien passé ce jour-là. J’ai fermé à sept heures et j’ai été relevé de mes fonctions par un collègue nommé Tumani car Ousainou n’était pas en service mercredi, jeudi et vendredi. »
« J’ai également fait une déclaration à l’Unité Anti-criminalité (ACU) de Banjulinding lorsque j’y ai été emmené. Je ne connais pas les officiers qui m’ont emmené à Banjulinding, mais je les ai entendus prononcer les noms de Pateh et Lamin Cham. Les agents ont pris ma déclaration, mais je n’ai pu la lire car je suis analphabète. »
Il lui a été ensuite demandé s’il reconnaîtrait la déclaration si on la lui montrait, il a répondu par l’affirmative. La déclaration lui a été lue et interprétée en mandingue, il l’a reconnue comme étant la sienne.
« Je n’ai pas rédigé la déclaration moi-même. Je parlais pendant qu’ils la rédigeaient. La déclaration m’a été lue après rédaction. »
En l’absence d’objection de la part du conseiller juridique du gouvernement, la déclaration du témoin a été présentée et marquée comme pièce à conviction D34.
Lors du contre-interrogatoire du deuxième accusé par l’avocat de la défense, Maitre Silah, le témoin a été interrogé s’il était celui qui avait relevé Ousainou Bojang de ses fonctions. Il a maintenu sa position initiale, réitérant qu’il était en effet celui qui l’avait relevé de ses fonctions.
« L’avocat de la défense a demandé : »Est-il exact que vous et Ousainou avez travaillé ensemble pendant longtemps ? Le témoin répond par l’affirmative, ajoutant qu’ils travaillent ensemble depuis 2021.
« Avez-vous l’habitude d’utiliser des armes à feu à votre lieu de travail » a demandé l’avocat de la défense. Le témoin a répondu qu’il n’utilise pas d’armes sur son lieu de travail.
Au cours du contre-interrogatoire mené par le procureur général, il a été demandé au témoin s’il était informé de la raison pour laquelle Ousainou Bojang était présent au tribunal. Il a répondu : « Ousainou est accusé d’avoir tué deux officiers de police ».
Le procureur général lui a demandé où il a appris cette nouvelle. Le témoin a répondu qu’il l’a appris cette nouvelle de la famille d’Ousainou, révélant que « mon lieu de travail et l’enceinte d’Ousainou ne sont séparés que par une clôture. J’ai également été informé par le frère d’Ousainou. »
